如何保生命權(quán)既然有爭議

　　你如何看待孕婦拒簽字醫(yī)院強行剖宮救命？一項調(diào)查顯示：（20476人參與）

　　理解，醫(yī)院本著生命權(quán)高于一切原則，果斷手術(shù)挽救了孕婦性命，占90%；質(zhì)疑，孕婦當(dāng)時神志清醒，有權(quán)選擇，家屬和醫(yī)院不應(yīng)幫其做決定，占5.1%；不好說，占4.9%。

　　醫(yī)患糾紛挺多

　　但這次挺醫(yī)院

　　1.現(xiàn)在太多的醫(yī)患事故使人彼此變得多疑與猜測，有的不是信任，更多地是不信任，如果醫(yī)生秉救死扶傷的醫(yī)德去救人治病，那病人也會無保留的聽從安排。畢竟誰都想好好地活著！

　　2.醫(yī)生這樣做很好啊！人命比那些規(guī)矩重要多啦！……還好保住了大人。

　　3.幸好醫(yī)院取得了家屬的同意，要不萬一孕婦不行了，家屬就得告你。患方不信任醫(yī)生，醫(yī)生不信任患方，就這現(xiàn)實。

　　4.不簽字，醫(yī)院不做，病人死了，家屬要找醫(yī)院的麻煩。不簽字，醫(yī)院為救命做了，家屬還要找醫(yī)院的麻煩。

　　出現(xiàn)新情況

　　法規(guī)應(yīng)“細(xì)化”

　　在各大論壇、新聞跟帖和微博上，不少網(wǎng)友提到，原來的法律法規(guī)，是粗線條的。如何在程序上，不能保證生命權(quán)，或者為保住生命權(quán)做出決定的人要面臨法律風(fēng)險，那法律條文本身就是有漏洞的。

　　網(wǎng)友hello稱，這次院方提出了生命權(quán)為大的理念，這值得深思和借鑒。在醫(yī)療方面，醫(yī)患雙方的專業(yè)知識往往是極不對等的，患者自己做出的決定，有時未必科學(xué)合理，這種情況下怎么辦？不適當(dāng)?shù)胤糯蠡颊叩臋?quán)利，造成醫(yī)療方縮手縮腳，反過來受害者仍是患者本身。

　　要不要有個程序存在,為救命而替意識清醒者做主張?如果存在,授予醫(yī)院嗎?如何保證不被濫用呢?可如果不授予醫(yī)院,誰來做這個決定,又如何保證緊急情況下的效率?這都是立法機構(gòu)必須考慮的問題，而不能置身事外、高高掛起——隨著新情況出現(xiàn),有義務(wù)細(xì)化法規(guī)條文。