市場上所有的酒類商品，都必須貼上由當(dāng)?shù)厣藤Q(mào)局印制的標(biāo)簽，才被允許在當(dāng)?shù)劁N售。每一張標(biāo)簽，商貿(mào)局要收取0．08元至0.4元不等的費(fèi)用。江西永修縣近日實(shí)行酒類貼標(biāo)管理的做法受到酒類經(jīng)銷商和民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。有市民表示，多此一舉的貼標(biāo)管理實(shí)質(zhì)就是職能部門借機(jī)斂財，最終還是要消費(fèi)者埋單。

　　（7月30日《中國青年報》）

　　細(xì)細(xì)讀來，“江西永修發(fā)文不買標(biāo)簽不許賣酒”，遠(yuǎn)不止“市民疑變相斂財”這么簡單，這里頭仍有諸多疑團(tuán)沒有解開。

　　一問：那份《關(guān)于印發(fā)永修縣酒類商品貼標(biāo)管理實(shí)施方案的通知》是哪一位領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)的？改革開放發(fā)展到今天，永修縣政府還有人敢簽發(fā)這樣的文件，實(shí)在是有些封閉與落后了。不過，這個所謂的“通知”，正是江西永修發(fā)文不買標(biāo)簽不許賣酒的源頭所在，有關(guān)方面啟動問責(zé)制，首先應(yīng)該唯簽發(fā)“通知”者是問。

　　二問：“標(biāo)簽斂財”依據(jù)的是什么法規(guī)？報道說，“未貼標(biāo)的酒類商品一律不準(zhǔn)上市。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)未貼標(biāo)的酒類商品上市銷售，將依法沒收商品、罰款，并取消經(jīng)營酒類商品的資格”。標(biāo)簽斂財是一起典型的亂收費(fèi)，有違國家多項法律法規(guī)，卻將這種違法之舉冠冕堂皇地自封為 “依法”，請問法律依據(jù)在那里？是永修縣政府權(quán)大于法嗎？

　　三問：“管理成本”從何來？永修縣商貿(mào)局副局長陳曉光說，“食品安全國家抓得很緊，出了問題就是大問題。我們不能不重視。采取這樣的管理我們是有成本的，比如標(biāo)簽的印刷、工作人員下去辦案，都是需要費(fèi)用的。要是不花錢能進(jìn)行得下去嗎？”“強(qiáng)化管理-管理成本-標(biāo)簽收費(fèi)”，這話說得似乎順理成章，其實(shí)，縣商貿(mào)局的辦公經(jīng)費(fèi)是由財政供給的，這種“管理成本說”從何來？難道“管理”就是收費(fèi)？

　　四問：“外地經(jīng)驗”是哪里的經(jīng)驗？當(dāng)記者問到貼標(biāo)對管理是否能起到作用時，陳曉光表示肯定，而且他說這種“酒標(biāo)簽”乃借鑒其他地方的先進(jìn)經(jīng)驗。看來，“標(biāo)簽斂財”并非永修獨(dú)創(chuàng)，這“經(jīng)驗”是從外地學(xué)來的，這里的“外地”到底是哪里？如若永修的這種“標(biāo)簽斂財”受到查處，那么絕不能讓那個“外地”繼續(xù)在那里“貼標(biāo)簽”下去。

　　五問：“酒標(biāo)簽”豈能一停了之？陳曉光說，鑒于反對意見很大，目前已經(jīng)暫時停止了貼標(biāo)管理，“等等上面的態(tài)度和意見”。現(xiàn)在看來，恐怕不是暫時停止，而是永久停止了。不過，永修縣的“酒標(biāo)簽”很有可能只是一停了之。果真如此的話，“酒標(biāo)簽”這類的頑疾很可能將在一些地方舊病復(fù)發(fā)。相關(guān)方面應(yīng)該對已經(jīng)違法亂收的“標(biāo)簽費(fèi)”如數(shù)退還，并向老百姓誠懇道歉，而且還得對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)才是。