近年來(lái)，一些酒店餐館“謝絕自帶酒水”和收取“開(kāi)瓶費(fèi)”等做法，早已被消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)定為損害了消費(fèi)者合法權(quán)益的“霸王條款”。然而時(shí)至今日，一些酒店仍然不思改悔，繼續(xù)強(qiáng)推這些“霸王條款”。那么，是誰(shuí)在為酒店的“霸王條款”買單呢？
“霸王條款”有“行規(guī)”撐腰
大天酒店是內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市一家強(qiáng)推“謝絕自帶酒水”的酒店之一。記者日前到這里就餐時(shí)，服務(wù)生告訴記者，如果自帶酒水要收取50元“開(kāi)瓶費(fèi)”。而在該酒店提供的酒水價(jià)格目錄單上，酒水的價(jià)格都大大高于市場(chǎng)零售價(jià)。至于新城賓館、內(nèi)蒙古飯店、國(guó)航大廈、昭君大酒店等高檔飯店，一些酒水的價(jià)格比大天酒店還高。
據(jù)當(dāng)?shù)貥I(yè)內(nèi)人士透露，酒水的高額利潤(rùn)是一些酒店餐館謝絕顧客自帶酒水的主要原因。目前，呼和浩特市一般酒店餐館的酒水利潤(rùn)為其批發(fā)價(jià)的70%至80%，飲料利潤(rùn)在200%至300%。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，餐飲業(yè)的飯菜盈利點(diǎn)在減弱，酒水的銷售承擔(dān)著大量利潤(rùn)來(lái)源。一餐館負(fù)責(zé)人告訴記者：“我們一半的盈利得靠賣酒水掙出來(lái)。”
正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)在絕大多數(shù)酒店餐館仍然在強(qiáng)推“謝絕自帶酒水”和收取“開(kāi)瓶費(fèi)”等“霸王條款”。而一些餐飲業(yè)協(xié)會(huì)也以“行規(guī)”為借口，給“霸王條款”撐腰。四川省餐飲業(yè)、溫州市鹿城區(qū)餐飲協(xié)會(huì)等都出臺(tái)過(guò)“謝絕自帶酒水”和收取“開(kāi)瓶費(fèi)”的“行業(yè)行規(guī)”。中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)也曾公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)，支持餐飲企業(yè)收取開(kāi)瓶費(fèi)的做法。
酒店餐館普遍有“財(cái)團(tuán)”后盾
盡管酒店餐館強(qiáng)推“霸王條款”，但是令人不可思議的是，他們還能招徠顧客，而且酒店餐館越開(kāi)越多。這是為什么呢？記者就此于近日采訪了內(nèi)蒙古自治區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人。
據(jù)這位負(fù)責(zé)人分析，一些酒店餐館繼續(xù)強(qiáng)推“霸王條款”的主要原因是有“財(cái)團(tuán)”買單。這些“財(cái)團(tuán)”有行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)，也有腰纏萬(wàn)貫的老板等。因此，他們不但能開(kāi)下去，而且相當(dāng)紅火。
同時(shí)，在這些酒店餐館中，公款消費(fèi)成為主要財(cái)源。公款消費(fèi)者大多出手大方，消費(fèi)時(shí)也不問(wèn)價(jià)，更不管酒水價(jià)格高低。由于有“強(qiáng)大”的公款買單，所以這些酒店餐館不以接待服務(wù)普通顧客為主，使“霸王條款”得以繼續(xù)存在。
另外，一些像點(diǎn)樣的賓館、酒店，往往與旅游部門(mén)“聯(lián)姻”，被指定為“旅游賓館”“旅游酒店”，旅游部門(mén)往里送“待宰羔羊”。但是，這種“聯(lián)姻”不是“白”聯(lián)的，賓館、酒店要拿出一部分利潤(rùn)給旅游部門(mén)提成。在利益的驅(qū)動(dòng)下，旅游部門(mén)在為這些賓館、酒店介紹客人的同時(shí)，還允許這些賓館、酒店收取“雅間費(fèi)”“開(kāi)瓶費(fèi)”等。這樣一來(lái)，這些與旅游部門(mén)“聯(lián)姻”的餐飲店，餐飲價(jià)格要比普通賓館、酒店高出一兩倍，特別是酒水，價(jià)格更高。
“霸王條款”應(yīng)該限制
酒店餐館我行我素強(qiáng)推“霸王條款”，已引起了諸多消費(fèi)者的不滿，他們希望國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)此應(yīng)該給予限制。
內(nèi)蒙古自治區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴監(jiān)督部負(fù)責(zé)人認(rèn)為，首先酒店餐館通過(guò)推行“霸王條款”靠酒水牟取暴利沒(méi)有道理。因?yàn)轱埐嗽谥谱鬟^(guò)程中有人工成本，還有一定損耗。酒水不是酒店餐館生產(chǎn)的，進(jìn)酒水時(shí)只需投入一些短途運(yùn)輸費(fèi)，因此加高價(jià)沒(méi)有道理。其次是“霸王條款”的做法明顯違法，因?yàn)榫频瓴宛^通過(guò)強(qiáng)制消費(fèi)，從廣大消費(fèi)者身上牟取暴利。這種所謂的“行規(guī)”剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，限制了消費(fèi)者的消費(fèi)自由。
內(nèi)蒙古信澤律師事務(wù)所律師趙海文說(shuō)，現(xiàn)在很多酒店餐館強(qiáng)推“霸王條款”是不合法的，這種行為是以盈利為目的制定的非價(jià)格措施或價(jià)外價(jià)措施，已經(jīng)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。“行規(guī)”不能違背法律法規(guī)，謝絕自帶酒水、收取“開(kāi)瓶費(fèi)”之類的店堂告示沒(méi)有法律授權(quán)，對(duì)消費(fèi)者沒(méi)有法律效力，所以應(yīng)視為無(wú)效。
記者就酒店餐館強(qiáng)推“霸王條款”的做法咨詢了內(nèi)蒙古自治區(qū)物價(jià)工商局。物價(jià)工商局一工作人員說(shuō)，餐飲業(yè)的“霸王條款”應(yīng)該限制。雖說(shuō)目前飲食業(yè)的服務(wù)收費(fèi)由企業(yè)自主定價(jià)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)。但飲食企業(yè)在制定服務(wù)收費(fèi)具體價(jià)格時(shí)，必須遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，杜絕欺詐宰客行為，否則消費(fèi)者可以到物價(jià)工商部門(mén)投訴。