因過(guò)失致人死亡罪被判3年；幼兒園園長(zhǎng)犯消防責(zé)任事故罪獲刑2年

　　- “無(wú)照幼兒園失火1女童身亡”追蹤

　　(記者陳博)昨日，無(wú)資質(zhì)的“陽(yáng)光樂(lè)園”幼兒園園長(zhǎng)王榮花及老師李彥巧分別因犯有消防責(zé)任事故罪和過(guò)失致人死亡罪，被判刑2年和3年。李彥巧聽(tīng)判后當(dāng)場(chǎng)昏厥，但無(wú)大礙。    

　　幼兒園存隱患未整改

　　公訴機(jī)關(guān)指控，1月17日午飯后，位于朝陽(yáng)區(qū)東壩鄉(xiāng)的“陽(yáng)光樂(lè)園”幼兒園的孩子們進(jìn)入午睡，老師李彥巧出去買菜。下午1時(shí)，兩個(gè)小朋友在屋內(nèi)玩電暖器時(shí)，電暖器倒地，并引燃一床棉被。火災(zāi)中，兩歲的小薇(化名)被燒身亡(本報(bào)曾報(bào)道)。

　　檢方查實(shí)，該幼兒園屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)，此前因存在消防隱患，被多次告知整改，但園長(zhǎng)王榮花一直未整改，最終導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。檢方認(rèn)為應(yīng)以涉嫌消防責(zé)任事故罪和過(guò)失致人死亡罪，分別追究王榮花和李彥巧的刑事責(zé)任。

　　此前的庭審中，王榮花承認(rèn)曾被告知幼兒園有安全隱患，但自己只是將外露電線包上了。

　　李彥巧稱，事發(fā)時(shí)，因緊張，沒(méi)有數(shù)清孩子數(shù)，等發(fā)現(xiàn)未見(jiàn)小薇想去救時(shí)，又擔(dān)心別的孩子無(wú)人看護(hù)出危險(xiǎn)而放棄。“如果當(dāng)時(shí)有人能幫我看孩子，我會(huì)不顧一切去救人。”

　　王榮花和李彥巧都自愿認(rèn)罪。王榮花還向法庭遞交了10700元賠償款。

　　被告人在攙扶下聽(tīng)判決

　　昨日，朝陽(yáng)法院依法對(duì)王榮花和李彥巧作出判決。

　　李彥巧聽(tīng)判時(shí)，一直哭泣，并當(dāng)場(chǎng)癱軟，在法警的幫助下才勉強(qiáng)站住。但隨后因情緒激動(dòng)，李彥巧突然摔倒在地，出現(xiàn)抽搐。法警趕緊過(guò)來(lái)邊掐人中邊進(jìn)行安撫，法官撥打了999。李彥巧癥狀緩解后邊哭邊說(shuō)，自己家境不富裕，擔(dān)心服刑期間自己的一對(duì)兒女無(wú)人照顧。經(jīng)急救人員確認(rèn)李彥巧無(wú)大礙后，李彥巧被送往看守所羈押。

　　【追訪】

　　死者父母：判她3年太輕了

　　昨日，幼兒園火災(zāi)中夭折的小薇的父母，也趕到法院，但未被允許旁聽(tīng)宣判。

　　得知宣判結(jié)果后，小薇母親稱，聽(tīng)救援人員說(shuō)，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，火勢(shì)并不大，但李彥巧卻沒(méi)有盡全力去救女兒，導(dǎo)致女兒被燒死。“判她3年太輕了。”小薇父親李振德介紹，2009年10月份，女兒在“陽(yáng)光樂(lè)園”入托，一方面因幼兒園離家只有10多米，一方面收費(fèi)較低，沒(méi)想到出了意外。下一步，夫妻倆準(zhǔn)備起訴王榮花和李彥巧“至少索賠50萬(wàn)元。”李振德說(shuō)。

　　法官：應(yīng)扶持民間辦園

　　北京市教委網(wǎng)站顯示，東壩鄉(xiāng)只有3所公辦幼兒園。但其他網(wǎng)上，依然能找到該鄉(xiāng)其他“未備案”幼兒園的招生信息。

　　朝陽(yáng)法院法官徐清岱介紹，審理本案時(shí)，法院咨詢過(guò)教育主管機(jī)構(gòu)，像本案涉及的這類專收打工子弟、而又沒(méi)有辦學(xué)資質(zhì)的幼兒園還很多。因存在入托需求，他建議有關(guān)部門在強(qiáng)化檢查力度減少隱患的同時(shí)，應(yīng)對(duì)這類民間辦園給予扶持。

　　打工者：孩子只能送“黑園”

　　一位曾經(jīng)入托于“陽(yáng)光樂(lè)園”的孩子家長(zhǎng)稱，事發(fā)后，“陽(yáng)光樂(lè)園”所在的單店村整個(gè)拆遷了，原先的一些黑幼兒園都搬了。“我們現(xiàn)在在東壩村住，孩子還是在私人辦的幼兒園入托，每月200元，和正規(guī)幼兒園比，肯定有隱患，但外來(lái)打工者沒(méi)錢，只能送到類似‘黑園’。”該家長(zhǎng)稱。