消費(fèi)者劉先生前不久買(mǎi)了一部某品牌手機(jī)，近期發(fā)現(xiàn)有自動(dòng)關(guān)機(jī)現(xiàn)象，于是他就拿著這部手機(jī)來(lái)到該品牌的客服中心進(jìn)行修理，被告知是由于軟件版本太低需要升級(jí)，而在手機(jī)升級(jí)后，該客服中心并沒(méi)有為他出具維修單據(jù)。當(dāng)時(shí)他也沒(méi)在意，可是不久，手機(jī)的短信功能又出問(wèn)題，他再次到該中心維修。雖說(shuō)最后修理好了，但還是沒(méi)有出具維修單據(jù)。對(duì)該手機(jī)質(zhì)量失去信任的劉先生于是要求退機(jī)，但遭到拒絕。8月18日，劉先生來(lái)到鼓樓區(qū)消協(xié)投訴。

　　消協(xié)工作人員在查詢(xún)手機(jī)“三包”條例時(shí)，發(fā)現(xiàn)該條例中沒(méi)有對(duì)質(zhì)量問(wèn)題給出明確規(guī)定。隨后，消協(xié)人員又查詢(xún)信息產(chǎn)業(yè)部及國(guó)家質(zhì)檢總局的網(wǎng)站信息，終于得到明確的答案。

　　信息產(chǎn)業(yè)部的解釋是，手機(jī)軟件問(wèn)題也屬質(zhì)量問(wèn)題，手機(jī)進(jìn)行軟件升級(jí)，不但不應(yīng)收費(fèi)，而且要算作一次維修，以此來(lái)執(zhí)行“三包”法規(guī)。

　　國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人也曾就此指出，盡管?chē)?guó)內(nèi)還沒(méi)有一個(gè)具體的缺陷產(chǎn)品召回制度，但如果出現(xiàn)某種品牌型號(hào)的手機(jī)確實(shí)存在先天不足，生產(chǎn)企業(yè)有責(zé)任和義務(wù)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行相應(yīng)的完善工作。而且，生產(chǎn)企業(yè)對(duì)于原來(lái)的低版本軟件的完善過(guò)程，不是完全意義上“升級(jí)”的概念，因?yàn)橐话阋饬x上的“升級(jí)”不僅是彌補(bǔ)過(guò)去的失誤，還有一個(gè)功能增加的過(guò)程，而現(xiàn)在有些生產(chǎn)企業(yè)所謂的軟件“升級(jí)”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)原來(lái)的軟件“打補(bǔ)丁”，是對(duì)原來(lái)的低版本問(wèn)題軟件的修補(bǔ)。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，如果確實(shí)屬于先天缺陷產(chǎn)品，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題(如自動(dòng)關(guān)機(jī)、死機(jī)等)，消費(fèi)者是沒(méi)有任何責(zé)任的，因?yàn)楫a(chǎn)品本身在出廠時(shí)就不是合格的產(chǎn)品。如果去維修時(shí)再讓消費(fèi)者掏軟件“升級(jí)”的維修費(fèi)，更是不應(yīng)該。而且，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)企業(yè)給消費(fèi)者提供的是不是合格產(chǎn)品的問(wèn)題，不存在有沒(méi)有超出“三包”范圍的問(wèn)題。

　　消協(xié)人員據(jù)此對(duì)當(dāng)事方手機(jī)客服中心明確告知其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并從中調(diào)解，劉先生的煩心事終于得到妥善解決�？磥�(lái)，手機(jī)的售后服務(wù)還應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范。