本報(bào)訊(記者王秋實(shí))韓女士將車(chē)停放在朋友家樓下時(shí)被脫落的墻皮砸壞，她遂將物業(yè)起訴到法院索賠。昨天記者獲悉，密云法院判決物業(yè)賠償韓女士修理費(fèi)1195元。

　　5月5日下午，韓女士開(kāi)車(chē)到住在密云縣的朋友家做客時(shí)，將自己的賽拉圖轎車(chē)停放在朋友家的19號(hào)樓下。離開(kāi)時(shí)，她發(fā)現(xiàn)該樓外墻皮脫落，將愛(ài)車(chē)擋風(fēng)玻璃和保險(xiǎn)杠砸壞,遂找到物業(yè)理論，但雙方無(wú)法達(dá)成一致。此后，她將物業(yè)公司起訴到法院，理由是物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，有義務(wù)對(duì)樓房及時(shí)檢查修復(fù)，發(fā)現(xiàn)隱情應(yīng)及時(shí)設(shè)置警告標(biāo)志，但物業(yè)公司未能盡到職責(zé)，導(dǎo)致她的車(chē)受到損害，理應(yīng)賠償修車(chē)費(fèi)1195元。

　　“墻皮脫落屬于意外事件。”在法庭上，被告物業(yè)公司承認(rèn)，韓女士的車(chē)確實(shí)被脫落的墻皮砸壞，但稱墻皮脫落不是物業(yè)公司人力所能控制。物業(yè)同時(shí)稱，韓女士應(yīng)將車(chē)停放在停車(chē)場(chǎng)，而不是19號(hào)樓下，因此不同意賠償任何損失。

　　最終法院在判決書(shū)中認(rèn)定，物業(yè)公司作為19號(hào)樓的物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)，未對(duì)房屋安全進(jìn)行有效維護(hù)，致使樓房外墻皮脫落，造成韓女士汽車(chē)損壞。物業(yè)公司未盡到相應(yīng)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，因此應(yīng)對(duì)韓女士的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)物業(yè)公司所稱“意外事件”的辯解，法院不予采信，并據(jù)此判決物業(yè)公司賠償1195元。