資料圖片。CFP供圖
洗衣機能效虛標“復(fù)查”合格，上海質(zhì)檢維持不合格認定
本報訊 (記者劉新宇)一眾知名品牌家電“質(zhì)量門”事件持續(xù)發(fā)酵，其中家電產(chǎn)品機身上貼著的“中國能效標識”存在水分受到廣泛質(zhì)疑。昨日，記者從“上海質(zhì)檢發(fā)布”官方微博發(fā)布的信息了解到，針對松下、LG等企業(yè)回應(yīng)洗衣機抽查在異地檢測合格的說法，上海質(zhì)檢局表示，上海方面的抽查結(jié)果“沒有問題”，維持對松下和LG洗衣機產(chǎn)品質(zhì)量不合格的判定。并稱有關(guān)方混淆“復(fù)檢”和“復(fù)查”兩個概念。
松下、LG堅稱產(chǎn)品達標
去年四季度，上海質(zhì)監(jiān)部門針對家用電動洗衣機產(chǎn)品質(zhì)量的專項監(jiān)督抽查結(jié)果顯示，17批次抽檢產(chǎn)品中，杭州松下家用電器有限公司的Panasonic品牌XQB65－H671U型全自動洗衣機的洗凈性能、耗電量和能效等級三個項目均檢測不合格，屬于質(zhì)量問題嚴重；南京樂金熊貓電器有限公司生產(chǎn)的LG牌WD－N10420D型全自動滾筒洗衣機漂洗性能不合格。
結(jié)果公布后，松下和LG均對本報記者作出了回應(yīng)。松下稱，該產(chǎn)品(XQB65-H671U)的內(nèi)部檢測及2012年6月委托第三方例行檢測的結(jié)果，均符合二級能效等級指標。暗指上海抽查之前產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題。
而在上海抽查之后，松下方面表示，今年1月18日，上海質(zhì)監(jiān)局把相關(guān)抽檢結(jié)果轉(zhuǎn)發(fā)至浙江質(zhì)監(jiān)局后，浙江質(zhì)監(jiān)局下達了工廠抽檢的任務(wù)，1月28日取得檢測結(jié)果，“全部指標滿足規(guī)格要求，其中洗凈比、耗電量均符合二級能效等級指標。”
LG也有類似的說法。LG表示“LG電子生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品一直符合國家質(zhì)量標準”，并對上海抽查產(chǎn)品的問題回應(yīng)稱，上海的抽檢報告于今年1月10日轉(zhuǎn)至江蘇質(zhì)監(jiān)局，并由江蘇質(zhì)監(jiān)局下達抽樣檢測任務(wù)。LG于2月18日取得“各項檢測結(jié)果完全符合國家標準”的最終檢測報告。
企業(yè)未承認產(chǎn)品經(jīng)過整改
松下和LG雖然分別在浙江和江蘇兩地獲得質(zhì)檢達標的認定，但上海質(zhì)檢方面指出，不知是媒體對廠商的回應(yīng)存在誤讀，還是企業(yè)本身在混淆“復(fù)檢”和“復(fù)查”兩個概念。
記者了解到，“復(fù)檢”是按照原抽檢方案對留存樣品或抽取的備用樣品進行檢驗；而“復(fù)查”則是被認定為產(chǎn)品不合格的企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)完成整改后，向相關(guān)部門提出復(fù)查申請，復(fù)查合格的企業(yè)方可恢復(fù)生產(chǎn)該型號產(chǎn)品。
上海市質(zhì)監(jiān)局副局長沈偉民表示，松下提出了復(fù)檢，上海質(zhì)檢部門按照原方案復(fù)檢后，維持不合格的判定，復(fù)檢結(jié)論是最終結(jié)論。目前還沒有收到浙江質(zhì)檢方面的(復(fù)查)反饋信息。
LG方面則未在規(guī)定時間內(nèi)對抽查結(jié)果表示異議。沈偉民表示，2月初已經(jīng)收到江蘇質(zhì)監(jiān)的函，表明南京的公司已經(jīng)進行后處理，整改后送檢產(chǎn)品合格。
顯然，上海質(zhì)檢方面認為自己的抽查沒有問題，即使是收到了LG工廠所在質(zhì)檢部門的“合格”認定函，上海質(zhì)檢也認為這是“整改后”的結(jié)果。而LG方面強調(diào)“產(chǎn)品一直符合國家質(zhì)量標準”的說法似乎并不承認經(jīng)過整改。
松下相關(guān)負責人表示，松下產(chǎn)品在上海抽查結(jié)果不合格后提出了復(fù)檢，復(fù)檢不合格后才在浙江進行復(fù)查，復(fù)查結(jié)果較復(fù)檢結(jié)果新。松下暫未對產(chǎn)品采取措施。
業(yè)內(nèi)看法：
質(zhì)檢公信力亦受考驗
質(zhì)檢與企業(yè)之間的說法各不一致，這讓消費者無所適從。“那現(xiàn)在相關(guān)品牌的產(chǎn)品究竟有無問題呀？”住在海珠區(qū)的吳女士指出，各方的說法云里霧里、相互矛盾，“難道判定一個產(chǎn)品質(zhì)量是否合格都這么困難嗎？”
產(chǎn)業(yè)觀察人士劉步塵認為，不同地區(qū)的質(zhì)檢部門在檢測產(chǎn)品時應(yīng)該采用同一標準，出現(xiàn)截然相反的結(jié)論，相關(guān)部門應(yīng)該對此作出詳細的說明。
劉步塵還建議，在各地質(zhì)檢部門的說法出現(xiàn)打架的時候，國家質(zhì)檢局應(yīng)該要介入事件，不能作為旁觀者，給公眾和消費者一個明確的說法。
事實上，除了企業(yè)回應(yīng)有意在避重就輕外，質(zhì)檢結(jié)果也時常受外界質(zhì)疑。去年皇明太陽能董事長黃鳴[微博]持續(xù)抨擊行業(yè)的過程中，就曾對江蘇質(zhì)監(jiān)局復(fù)檢日出東方太陽能熱水器產(chǎn)品結(jié)論表示“絕不認同，強烈抗議”。
亦有業(yè)內(nèi)人士稱，一些檢測機構(gòu)有濫用權(quán)力的嫌疑，如果“交流溝通”及時，企業(yè)就可能獲得復(fù)檢合格的結(jié)論，但如果配合“不恰當”，問題就會持續(xù)爆發(fā)。外界呼吁，檢測機構(gòu)出具報告只有客觀公正，才能維護自身公信力。
