謝正軍/CFP
美國零售業(yè)巨頭沃爾瑪在重慶被查出用普通豬肉代替“綠色豬肉”涉嫌欺詐消費(fèi)者，在長沙亦被曝產(chǎn)品日期遭更改，在大連又被指出拖欠10年房租不還。與此同時，家樂福等國際“洋巨頭”們也紛紛在中國被曝出違法行為
“洋巨頭”在中國緣何屢出丑聞？
本報記者 孫喜保
沃爾瑪公司這家國際上最大的零售業(yè)巨頭最近在中國丑聞不斷，屢屢成為媒體關(guān)注的焦點。從年初的被曝結(jié)賬價格與標(biāo)價不符，陷入“欺詐門”，到重慶沃爾瑪被查重新加工過期板鴨，再到不久前的“綠色豬肉”調(diào)包事件，沃爾瑪麻煩連連。正因如此，其中國區(qū)總裁、首席執(zhí)政官也被迫辭職，重慶多家門面店遭到停業(yè)整頓。
沃爾瑪顯然進(jìn)入多事之秋，10月底，央視《焦點訪談》節(jié)目再次曝出大連沃爾瑪一分店拖賴房租10年的事件，法院介入多年，依然沒能解決問題。
沃爾瑪10年賴房租
近日，大連沃爾瑪被曝拒不支付大連萬國購物廣場有限公司租金近十年，其間大連市中級人民法院通過交涉、協(xié)調(diào)、仲裁，甚至采取多次強(qiáng)制執(zhí)行仍無效果，沃爾瑪儼然成了一個“老賴”。
事情還要追溯到1999年，當(dāng)時萬國購物廣場有限公司與沃爾瑪大連管理服務(wù)有限公司簽訂房屋租賃協(xié)議，萬國出資出地為沃爾瑪專門建設(shè)山姆會員店，施工圖紙、建材等全部按沃爾瑪?shù)囊蠼ㄔO(shè)。
三年后，雙方在2002年完成了項目交接，次年，也就是合同簽后第四年，大連沃爾瑪以大連萬國開工遲延和工期延誤、交接不合法、房屋證照不齊、還有未完成工程為由，向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出申請，要求解除雙方的租賃合同。
經(jīng)過調(diào)查核實，大連沃爾瑪?shù)纳暝V理由沒有成立，根據(jù)法律規(guī)定，要求雙方繼續(xù)履行合同。就在裁定執(zhí)行之前，大連沃爾瑪又一次提出了新的仲裁申請。事情又進(jìn)入了漫長的調(diào)查取證階段，直到2008年，大連沃爾瑪?shù)纳暾堅俅伪获g回，維持第一次的仲裁結(jié)果。
這次大連沃爾瑪仍然沒有執(zhí)行審判。
今年8月，大連中院兩次傳喚了雙方當(dāng)事人展開合議聽證，沃爾瑪代表含糊其辭，甚至直接拒絕到庭。就在法院準(zhǔn)備下一步執(zhí)行工作的時候，8月29日，大連沃爾瑪更換了代理人，找到了法院，但是接下來的兩次聽證會上，大連沃爾瑪仍堅持大連萬國有未完成工程，拒不履行仲裁裁決。
大連市中級人民法院法官林馳在接受央視《焦點訪談》記者采訪時表示，在合同履行過程中，沃爾瑪公司需要先把冷庫以及相關(guān)貨架位置安放好之后，萬國公司根據(jù)它相應(yīng)的位置再進(jìn)行壘砌土建工程，所以需要相互配合、相互支持，否則這個合同很難履行下去。 所謂的未完成工程是需要大連沃爾瑪先安裝好自己的設(shè)備，房東大連萬國才能把圍墻等工程建好，可是2002年大連沃爾瑪接管房屋后，一直不讓大連萬國進(jìn)廠建設(shè)。
接下來法院又兩次聽證，大連沃爾瑪依舊表示不履行仲裁裁決。這一次最主要的理由是前兩次仲裁中被駁回的理由之一，就是說大連萬國未完成工程。法院發(fā)現(xiàn)工程無法完成的原因恰恰是大連沃爾瑪自身導(dǎo)致。
9月15日，大連中院第六次召集雙方當(dāng)事人聽證。提議未完成工程由萬國提供一定數(shù)額的資金或者找第三方把工程建好，以便雙方達(dá)成履行合同的條件。
大連沃爾瑪仍堅持不履行合同。
按照當(dāng)時雙方協(xié)議，沃爾瑪每年需向萬國支付1000多萬元的租金，近十年也累計到了1億元左右。清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國訴訟法研究會副會長張衛(wèi)平指出，大連萬國把這個基本的工程交給大連沃爾瑪，從2002年6月11日接手起，就應(yīng)當(dāng)收租金了。
林馳認(rèn)為，根據(jù)民訴法102條，如果拒不履行或者說不配合履行，有可能導(dǎo)致罰款、拘留，構(gòu)成刑事犯罪的有可能追究刑事責(zé)任。
沃爾瑪在世界500強(qiáng)企業(yè)排名第一，大連沃爾瑪是其下屬的全資公司，目前在大連市共有四家門店，注冊資金2000萬美元，2009年的銷售額就達(dá)到了9個多億元，利潤5000多萬元。
“欺詐”僅是冰山一角？
沃爾瑪“賴賬之事”顯然僅是其近期以來在中國的“丑聞”之一，回顧剛過去的10月份，重慶、長沙沃爾瑪因多次涉嫌“欺詐”消費(fèi)者，在食品和價簽上動手腳，已經(jīng)名譽(yù)掃地。
不久前，沃爾瑪超市多家在重慶的分店涉嫌用普通豬肉假冒“綠色豬肉”銷售，獲得巨額不當(dāng)利潤。隨后，重慶市工商局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沃爾瑪超市在重慶的多家分店存在虛假宣傳及食品標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容等違法行為。共有37名涉案人員被抓獲，其中25人被刑拘、2人被執(zhí)行逮捕，沃爾瑪旗下在重慶的10家門店也停業(yè)整頓15天。據(jù)重慶工行局所公布數(shù)據(jù)，近5年來，沃爾瑪在重慶已因銷售過期食品、不合格食品、虛假宣傳等行為，被工商部門處罰了21次。
沃爾瑪中國總裁兼首席執(zhí)行官陳耀昌也因個人原因辭職，外界普遍猜測，他受到此次“綠色豬肉”事件的影響。
遼寧社會科學(xué)院社會學(xué)研究所所長沈殿忠認(rèn)為，“這是一個典型的誠信喪失的大問題，對我國的誠信制度建設(shè)造成了破壞，應(yīng)予以嚴(yán)肅對待。”
就在重慶對沃爾瑪超市集中治理期間，10月中旬，沃爾瑪超市長沙店亦再次出現(xiàn)新的情況：食品包裝袋上生產(chǎn)日期被修改，當(dāng)?shù)毓ど滩块T表示，這是一個相當(dāng)嚴(yán)重的問題。
其實不僅僅沃爾瑪存在類似違法問題，不少大的跨國公司，來到中國后，均丑聞不斷。
比如，與沃爾瑪一樣同屬零售企業(yè)的家樂福更是問題不斷，還被曝出誣陷顧客偷竊的事件。
在一些歐美發(fā)達(dá)國家一向表現(xiàn)良好的國際跨國品牌為何一到中國便“水土不服”，到底誰在背后支撐著他們的傲慢與霸道？
“洋巨頭”們?yōu)楹斡惺褵o恐
在沃爾瑪屢屢爆出丑聞后，有分析人士認(rèn)為，是沃爾瑪自身的商業(yè)模式在中國出現(xiàn)了“水土不服”現(xiàn)象。
沃爾瑪?shù)馁u場商業(yè)模式實質(zhì)上是根據(jù)西方消費(fèi)文化和消費(fèi)習(xí)慣發(fā)展出來的商業(yè)模式。西方人習(xí)慣于一站式購物，一般一個家庭一周采購一兩次，蔬菜、肉類、水果、日用品、衣物、電子產(chǎn)品甚至汽車都可能出現(xiàn)在購物單里，這樣的消費(fèi)習(xí)慣就為諸如沃爾瑪這樣的大賣場提供了生存的土壤。
由于國內(nèi)居民汽車擁有率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國家，城鄉(xiāng)消費(fèi)能力差距較大，開設(shè)新賣場的時候就必須選擇盡量靠近市中心或人口密集的商業(yè)中心等區(qū)域，這樣就必然造成租金成本的上升，在一定程度上削弱了沃爾瑪在中國的競爭優(yōu)勢。中國人的消費(fèi)習(xí)慣和西方人的消費(fèi)習(xí)慣大相徑庭，正是這種差異導(dǎo)致了沃爾瑪在中國的水土不服。
有專家指出，沃爾瑪在中國發(fā)展過速，不僅沒有實現(xiàn)真正意義上的盈利，反而導(dǎo)致了管理上的脫節(jié)。出現(xiàn)問題不可避免。沃爾瑪于1996年進(jìn)入中國市場，在深圳建設(shè)了第一家沃爾瑪購物廣場和山姆會員店。截止到2011年10月1日，沃爾瑪已在中國130個城市運(yùn)營了353家商場。
不過在一些業(yè)內(nèi)人士看來，這并不是沃爾瑪出現(xiàn)誠信缺失問題的根本原因，“我們應(yīng)反思，為什么大超市會出現(xiàn)這種問題。這固然與社會的誠信建設(shè)有關(guān)，但為什么在國外很少出現(xiàn)而國內(nèi)卻屢屢發(fā)生？這說明，大超市在進(jìn)入中國后發(fā)生了異化和質(zhì)變。而大超市出現(xiàn)問題，要比小商販、小攤位發(fā)生問題更應(yīng)引起我們的重視，由此，我們的超市管理急需提上日程。”沈殿忠說。
從中國的商品供應(yīng)鏈來看，亦存在不少不安全環(huán)節(jié)。
像沃爾瑪這些處于商業(yè)流通領(lǐng)域“食物鏈”頂端的大型連鎖超市，有條不成文的“行規(guī)”——即非生鮮類預(yù)包裝食品在達(dá)到保質(zhì)期內(nèi)2/3時間卻又未能售出時，可以向供貨商無條件退貨。一些供貨商再將貨品退還廠家，損失由廠家承擔(dān)。一位供應(yīng)商說，打進(jìn)一些大型連鎖超市的“入門競爭”非常激烈。面對議價能力很強(qiáng)的大型超市，背負(fù)著沉重進(jìn)場費(fèi)、各種費(fèi)用分?jǐn)偟墓┴浬毯蜕a(chǎn)廠家，可能靠經(jīng)營“改期”食品以獲取生存空間和利潤。
同時，國內(nèi)執(zhí)法部門和地方政府對這些“洋巨頭”也存在管理漏洞和執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。一些地方為了招商引資，吸引大企業(yè)、大商家進(jìn)駐，對其違規(guī)違法行為含糊其辭。
從沃爾瑪事件來看，如果沒有相關(guān)政府部門在食品安全等問題上嚴(yán)格的執(zhí)法，很多問題都將被掩蓋。事實也證明，如果不是重慶、長沙等地對食品、藥品等行業(yè)的專項整治，沃爾瑪以次充好、用普通豬肉代替“綠色豬肉”等事件也很難得到曝光。
從“綠色豬肉”到拖欠房租，沃爾瑪在中國已經(jīng)不僅僅是缺少誠信了。當(dāng)然，在中國缺少誠信的跨國大公司也不僅僅是沃爾瑪一家。如何有效監(jiān)管這些“洋巨頭”，相關(guān)部門需要給予更多的重視。
