對(duì)于中關(guān)村價(jià)格欺詐問(wèn)題，江蘇圣典律師事務(wù)所陳兆律師稱(chēng)：處理價(jià)格欺詐沒(méi)有法律依據(jù)其實(shí)是對(duì)法律法規(guī)不了解造成的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是說(shuō)就沒(méi)有相應(yīng)的秩序了。我國(guó)市場(chǎng)中存在三種定價(jià)情況，一種是和公民生活緊密相關(guān)產(chǎn)品定價(jià)，比如電、水以及油氣等，這屬于政府定價(jià)；另外就是市場(chǎng)雖然不及上面結(jié)合公民生活緊密，政府或者行會(huì)給出了建議指導(dǎo)價(jià)格，各地可以根據(jù)自身情況在指導(dǎo)價(jià)格上下浮動(dòng)；最后一種就是市場(chǎng)價(jià)格，是根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系決定市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，但是市場(chǎng)價(jià)并不等于漫天要價(jià)，同樣需要在公平競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的合 法公平。從上面你說(shuō)的例子來(lái)看，所謂議價(jià)就是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格，而《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》都能找到對(duì)應(yīng)于價(jià)格欺詐的明確條款。《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第14條明確禁止了8種抬高價(jià)格的違法行為，而且并不限于政府定價(jià)和指導(dǎo) 價(jià)格，適用于零售市場(chǎng)的價(jià)格欺詐有如下幾條：

    （一）相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益；（三）捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的；（四）利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易；（六）采取抬高等級(jí)或者壓低等級(jí)等手段收購(gòu)、銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)，變相提高或者壓低價(jià)格；（八）法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當(dāng)價(jià)格行為。

    基本上商家價(jià)格欺詐消費(fèi)者的種種手段都可以歸結(jié)為上述五條中的情形，如果歸結(jié)困難，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易方面，應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用”基本原則判定處罰，這方面都是有很多案例參考的。

    遭受價(jià)格欺詐后，要求助于執(zhí)法機(jī)關(guān)維權(quán)，必要證據(jù)是必不可少的，消費(fèi)者獲得證據(jù)的手段基本有如下三種：1.人證，在消費(fèi)時(shí)可以和朋友、同事一起進(jìn)行，參與購(gòu)物的整個(gè)過(guò)程，即可以作為人證；2.物證之一，可以在消費(fèi)時(shí)錄制和商家溝通的全過(guò)程，可以作為控訴的 物證；3.物證之二，填寫(xiě)有能夠表述商家欺詐行為的各種單據(jù)，蓋有商家公章的發(fā)票、收據(jù)等。

    要注意的是，在所有證據(jù)中，我們并不是簡(jiǎn)單出示最終購(gòu)買(mǎi)物品的價(jià)格就能證明欺詐，而證據(jù)所要表達(dá)的是商家欺詐的過(guò)程，比如向消費(fèi)者傳遞虛假的信息，如“這個(gè)鏡頭比某某型號(hào)好多了，價(jià)格卻差不多之類(lèi)”，或者票據(jù)上寫(xiě)明產(chǎn)品的具體型號(hào)，記錄下商家口頭規(guī)格 性能承諾等，越具體越好。這樣就可以作為“價(jià)格欺詐”的證物，具備證明效力。

    如果消費(fèi)者沒(méi)有重視證據(jù)的采集，消費(fèi)過(guò)程只身一人，又沒(méi)有具備效力的票據(jù)或者錄音等證據(jù)怎么辦呢？律師建議這種情況下，消費(fèi)者如果以“價(jià)格欺詐”投訴到執(zhí)法部門(mén)，證據(jù)匱乏，可以改變思路從合同法上解決。《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，倘若合同存在重大誤解，顯失公平，可在一年之內(nèi)撤銷(xiāo)合同。當(dāng)然這樣過(guò)程和難度就要大一些。

    針對(duì)我們消費(fèi)者遭遇執(zhí)法機(jī)關(guān)拒絕受理的事情，律師建議——“任何執(zhí)法部門(mén)最終的司法管轄權(quán)都在法院，這樣的案例完全可以歸結(jié)為不履行法律職責(zé)，通過(guò)法律訴訟進(jìn)行解決，要求工商執(zhí)法部門(mén)履行自己的職責(zé)。當(dāng)然這會(huì)涉及到消費(fèi)者很多個(gè)人的時(shí)間和金錢(qián)精力，只能是沒(méi)有辦法的辦法。還是建議消費(fèi)者和對(duì)應(yīng)的執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員協(xié)商問(wèn)題的解決，舉證法律事實(shí)來(lái)陳述自己的權(quán)利。”